En el caso de las obras que se asignaron de manera irregular, ya sea por adjudicación directa o a través de licitaciones -como ocurrió con el caso de José Mancha-, si concluyeron los trabajos establecidos en el contrato, sólo se sancionaría a quien lo autorizó.
El presidente de la Comisión de Vigilancia del Congreso local, Juan Manuel de de Unánue Abascal, informó que aún no revisan a fondo el Informe de Resultados de la Cuenta Pública y de las obras que se asignaron al líder estatal con licencia José de Jesús Mancha Alarcón.
El panista recordó que la Secretaría de Infraestructura y Obra Pública (SIOP), no tiene daño patrimonial, pero si tiene faltas administrativas graves que se consideraron en el mismo informe.
Y es que la SIOP fue observada por la asignación de un contrato a la empresa del líder partidista, ya que en el proceso participaron dos firmas de las que es socio, lo que en automático anularía la licitación y no se debía asignar el trabajo.
Al poner un ejemplo sobre la diferencia entre daño patrimonial y faltas graves administrativas explicó, si la obra se concluye, y cuenta con el volumen por el cuál fue contratada, sólo se revisaría el tema administrativo, en este caso la forma en la que se asignó el contrato.
“Si la obra pública está debidamente concluida, con lo que marca el contrato, y si no hay volúmenes mal ejecutados, es decir, si está la obra bien hecha, como lo marca la licitación del concurso, si la manera de adjudicarla no fue la correcta, no hay daño patrimonial, porque la obra está hecha”, insistió.
Será el Órgano de Fiscalización, a través del área de investigación la que determine si hay alguna sanción contra algún funcionario público, “tendrá que atenderlo quien dio el contrato de obra”.
Isabel Ortega/Avc