Tras el debate entre candidatos a la gubernatura de Veracruz en el que trataron temas como economía y empleo, además de atención a grupos en situación de vulnerabilidad, empresarios y activistas advierten que las propuestas “se quedaron cortas” y los participantes se centraron en la descalificación.

Y es que el ejercicio organizado por el Organismo Público Local Electoral (OPLE) se caracterizó por señalamientos de corrupción entre los candidatos de la coalición “Sigamos haciendo historia”, Rocío Nahle García; el abanderado de la alianza “Fuerza y corazón por Veracruz”, José Francisco Yunes Zorrilla y el candidato de Movimiento Ciudadano, Hipólito Deschamps Espino Barros.

Al respecto, el representante de la Casa para el Pan del Migrante, Eleazar Almeida Martínez, aseguró que el debate mostró a los candidatos como en una película en la que seres se enfrentan en un “campo de batalla” usando como armas las acusaciones.

“Se enfrentaron en un campo de batalla donde sus armas fueron el desmérito personal, señalamientos a la vida privada, calificativos, descortesías dignos de un reality show. En cada ronda los candidatos en lugar de enfocarse en plantear propuestas reiteraban situaciones personales de sus oponentes”.

Comentó que el debate entre los candidatos a la gubernatura de Veracruz dejó mucho que desear pues en lugar de centrarse en propuestas y planes de gobierno, los candidatos parecen haberse centrado en ataques personales y descalificaciones.

“¿Cómo pueden los votantes tomar decisiones informadas si los candidatos no presentan con claridad sus propuestas y planes de gobierno ¿Están los candidatos realmente preparados para asumir el cargo de Gobernador o están más interesados en ganar a cualquier costo?”.

Por su parte, el encargado de la Casa del Migrante Santa Faustina Kowalska en Coatzacoalcos, Germán Guillermo Ramírez Garduza, afirmó que las propuestas de los candidatos en temas de migración ni fueron claros ni certeros.

Esto pues una de las propuestas presentadas fue seguir otorgando visas humanitarias para el tránsito de migrantes por el estado de Veracruz, pues dijo que eso no es la solución, sino permitir el tránsito libre.

“Los candidatos de hoy en día ofrecen y ofrecen y seguirán ofreciendo pero de cumplir no sabemos, también ofrecieron seguir dando a los hermanos migrantes un salvoconducto para que puedan salir pero en el mismo estado, caminar en el mismo estado”.

El activista comentó que actualmente las vistas humanitarias tardan más de un mes y medio para enterarse y en ese tiempo los migrantes arriesgan su vida en su intento por llegar hacia Estados Unidos.

“Hemos dicho que esos papeles en primer lugar se demoran mucho tiempo, mínimo son 45 días para solo transitar por el Estado y el migrante cuando llega lo hace con la desesperación de llegar a Estados Unidos de poder transitar por México. Lo que propusieron los hermanos candidatos no fue realmente lo que se esperaba para mejorar en los hermanos migrantes mejorar. Si ellos tuvieran un paso libre en breve tiempo para pasar por el estado ellos arriesgarían menos su propia vida. Entre más tiempo pasan ellos se van ocultando por el monte ,se van por otros lugares y ponen en riesgo su propia vida, entonces no han propuesto nada nuevo, han seguido proponiendo lo mismo de siempre lo que ya está”.

Por ello acusó que los candidatos presentan constantemente las mismas propuestas y que esto en lugar de “avanzar generan retrocesos y no están viendo la necesidad del hermano migrante”.

“Simplemente están sacando la chamba y los hermanos migrantes no tienen voz ni voto en el país, entonces no se inclinan como deben. Se quieren ver bien ante la gente para decir que tienen mucha humanidad y apoyan como humanos a los migrantes; sin embargo, va a ser lo mismo”.

En su caso, el vicepresidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), Juan Manuel González, dijo que si bien es necesario que se contrasten e incluso se den a conocer las acusaciones sobre actos de corrupción, también se deben dar a conocer las propuestas de gobierno.

“Nosotros queremos ver que en esos debates haya propuestas, los señalamientos de corrupción sí son importantes porque también debemos de definir en manos de quién vamos a poner los recursos que generamos todos con nuestros impuestos. Es muy importante saber de qué lado se van a ir”.

Consideró que el primer debate fue con mucha enjundia por parte del candidato Pepe Yunes y en cambio vio a una Rocío Nahle que no contestó las acusaciones en su contra.

El empresario agregó que es necesario que todos los candidatos y los partidos políticos hagan públicas sus declaraciones 3 de 3.

“Que en verdad digan de dónde vienen sus recursos y que sepamos muy bien de qué lado van a estar los temas de la administración de nuestros impuestos. Para el próximo debate sea un debate de propuestas, ya sabemos lo que teníamos que saber con temas de corrupción, ahora que vengan las propuestas”.

AVC

Conéctate con Formato7:

LA RATA VENGADORA | Nahle: leer y mentir; a Pepe le faltó “punch” para noquear